Nota del editor: El abogado Felipe Ríos Larrain, residente en España, nos hizo llegar el siguiente comentario del artículo “Balance Primer Año de Gobierno” publicado ayer en TRASTIENDA:
“Muy buen análisis.
En cuanto al “ingreso ético familiar”, le llaman así porque en Occidente vivimos en la sociedad del eufemismo, donde la realidad se disfraza para que parezca algo distinto de lo que es. ¿Por qué le llaman amor si quieren decir sexo?, se preguntaba Woody Allen. Pues aquí lo mismo: se denomina ético a un subsidio familiar impuesto coactivamente a todos los ciudadanos y que si fuera voluntariamente aceptado por éstos, en román paladino se denominaría “caridad”. Pero esta es una palabra vergonzante cuyo uso está restringido a señoras que entre sus té-canastas y parloteos sobre refajos y miriñaques, dedican algunas migajas de su tiempo y de su dinero a los pobres.
Lo grave es que al llamarlo “ingreso ético” se está transmitiendo la idea de que todo ser humano tiene derecho a que los demás le den el sustento a cambio de nada, ni siquiera del agradecimiento de parte del subsidiado, aunque el político que legisla esta coacción sí espera ser retribuido mediante el voto que le permite mantenerse en el poder. Así, lo que por naturaleza es voluntario y constituye una virtud -llámese fraternidad, solidaridad o caridad- ha derivado, por obra y gracia de políticos y falsos moralistas, en una suerte de derecho-obligación carente de todo fundamento ético o moral pero que muy pocos discuten, bien porque de esta forma limpian su "mala conciencia" por gozar de una situación económica desahogada, bien porque creen que así acallan y quitan de las calles a las hordas de indigentes. Mala pedagogía.
Felipe Ríos Larrain"
